Magistrados reclaman al presidente del TEPJF por aplazar sesión de caso Félix

-José Luis Vargas Valdés, de manera “unilateral” cambió la fecha de la deliberación para el próximo martes

Ciudad de México.- Este jueves cinco de siete magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), reclamaron al presidente de este juzgado, José Luis Vargas Valdés, por retrasar de manera “unilateral” hasta el próximo martes la sesión para resolver las impugnaciones de los morenistas Félix Salgado Macedonio, de Guerrero y Raúl Morón Orozco, de Michoacán, en la que el primero, según el proyecto, sería ratificada la cancelación de su candidatura como lo acordó el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) y el segundo, sería regresado su caso al órgano electoral para que se le restituya su nominación.

Los magistrados de la Sala Superior del TEPJF, Janine Madeline Otálora Malassis, Reyes Rodríguez Mondragón, Indalfer Infante Gonzales, Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña, firmaron una carta que le dirigieron al presidente José Luis Vargas Valdés, sin que se sumara la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso, pues tomó “a cuenta de vacaciones el día 32 de abril”.

Mónica Aralí Soto Fregoso es la magistrada que elaboró el proyecto de sentencia que propone ordenar al Instituto Nacional Electoral (INE), que le restituya la candidatura a Raúl Morón por Morena a la gubernatura de Michoacán, misma que el 19 de abril notificó su ausencia el 23 de abril por vacaciones, se lee en un oficio al que se tuvo acceso y del cual se tiene una copia.

En la revuelta de los cinco magistrados de los siete magistrados que integran la Sala Superior, se encuentra Indalfer Infante Gonzales, quien elaboró el proyecto por la impugnación de Félix Salgado Macedonio y quien propone que se ratifique el acuerdo del INE para la cancelación de su candidatura al gobierno de Guerrero por Morena, por no presentar los gastos de precampaña.

En la carta, de la que también se obtuvo una copia, señalan que “nos dirigimos a usted, en relación a su decisión de que las sesiones privada y pública que estaban programadas para el día de hoy (22 de abril), se difieran para el martes 27 del año en curso. Situación que se nos comunicó, sin previo aviso, mediante correo institucional el pasado 21 de abril a las 21:39 horas”.

Señalaron que “la determinación de diferir las sesiones fue tomada unilateralmente, en contravención de las atribuciones del Pleno de este órgano jurisdiccional federal en lo ateniente a la definición de los asuntos por resolver”.

Agregaron que “esa determinación afecta la impartición de justicia constitucional electoral encomendada a este tribunal, toda vez que implica el aplazamiento del análisis y resolución de asuntos relaciones, entre otros, con el registro de las candidaturas, en el entendido que las campañas electorales iniciaron el pasado 3 de abril”.

Le enfatizaron que “estimamos que es necesario que se respeten las atribuciones legales conferidas al Pleno de esta Sala Superior” y agregaron que con base a las disposiciones legales y reglamentarias, “consideramos que corresponde al pleno de la Sala Superior la definición de los asuntos por resolver y la fijación de la agenda jurisdiccional, en tanto que la persona titular de la presidencia del Tribunal Electoral y de la Sala Superior, en ese aspecto, solo tiene atribuciones de orden instrumental, en función de lo que determine el Pleno del órgano colegiado”. 

Recalcaron que “la decisión unilateral de diferir las sesiones incide negativamente en la resolución de los asuntos de carácter urgente, tales como el registro de candidaturas a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán… criterios que serán aplicables en materia d asignación de diputaciones por representación proporcional… que además fue hecho de conocimiento público y existe un incidente de excitativa de justicia; definición sobre la aplicación de acciones afirmativas en Tlaxcala… consultas sobre propaganda gubernamental del Estado de México, entre otros”.

“No alcanzamos a apreciar las justificaciones las justificaciones por las cuales se difieren las sesiones referidas, pero consideramos que ello implica trastocar los principios constitucionales que es nuestra responsabilidad guarda, tales como la certeza, transparencia y  seguridad jurídica, máxima si se toma en cuenta que estamos en el proceso electoral más grande de la historia de nuestro país (recordando que todos los días y horas son hábiles), respecto del cual este Tribunal constitucional tiene una responsabilidad con la ciudadanía y actores políticos”, establecen los magistrados.

Señalaron que lo anterior “no abona a la certeza, a la seguridad jurídica y tampoco a la confiabilidad de esta institución”, por lo que le solicitaron que convoque a las sesiones referidas en el día y hora que sean necesarios y permitan el puntual desahogo, “incluso, al día de hoy, la y los firmantes estamos en aptitud material y jurídica para resolverlos, sin que la agenda de uno de los titulares pueda impedir al Pleno sesionar”, esto último, con alusión a la magistrada que se tomó el viernes “a cuenta de vacaciones”.

Los magistrados “le conminamos a cumplir con los mandatos que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes en la material, así como el Código de ética de este Tribunal”. (www.agenciairza.com)

Qué opinas
error: ESTE CONTENIDO ESTA PROTEGIDO